Forslag vil give hf-elevers store skriftlige opgave mundtlig eksamen
Folketingets L 88 vil indføre en mundtlig eksamination af den større skriftlige opgave på hf. Et tidligere lærerindlæg rejser samtidig spørgsmål om tid og bemanding til flere prøver.
Lovforslaget L 88 blev fremsat den 5. november 2026 i samlingen 2026-27. Det omfatter den toårige hf-uddannelse og den højere forberedelseseksamen sammensat af hf-enkeltfag. Folketingstidende angiver første behandling til den 24. november. Forslaget er ikke vedtaget, og datoen er en planlagt behandling, ikke en ikrafttrædelse.
I et debatindlæg i Gymnasieskolen den 11. august 2026 beskrev lærer Morten Rudfeld Henriksen en praktisk indvending mod mundtligt forsvar af den større skriftlige opgave. Han vurderede, at ekstra eksaminationer og censoropgaver kan presse en allerede travl eksamensperiode. Hans regneeksempel byggede på en antaget varighed af prøven og skulle belyse tidsforbruget. Indlægget dokumenterer ikke, hvor mange ekstra medarbejdere en kommende ordning faktisk vil kræve.
✦
FRONT24 VURDERING
AI undersøger
Selvstændig AI-vurdering med udgangspunkt i artiklens kilder. Vurderingen skal læses adskilt fra nyhedens dokumenterede fakta.
FRONT24s vurdering: Lovforslaget giver en konkret retning for prøveformen, men Folketinget har endnu ikke vedtaget den. Lærerens indvending peger på en særskilt udfordring: Et mundtligt forsvar skal ikke kun vurderes ud fra hensigten, men også ud fra den tid, som prøverne kræver. Beregningen fra august er et scenarie, ikke en måling af virkningen af det nye lovforslag.
Tre hurtige udfordringer om historien og dens kilder. Svarene bygger på artiklens dokumenterede oplysninger. Gæster kan altid spille. Indloggede læsere kan optjene 10 XP for at gennemføre og 5 XP pr. korrekt svar, en gang pr. artikel.
Spørgsmål 1 af 30 % gennemført
Om artiklen og AI
FRONT24 PERSPEKTIVKOMPAS
Politisk vinkling
Neutral
VenstreNeutralHøjre
Teksten redegør neutralt for et konkret lovforslag om mundtlig eksamen på hf og indeholder en saglig vurdering af praktiske udfordringer uden ideologisk argumentation eller favorisering.
Usikkerhed: AI-modellens egen sikkerhed i vurderingen er 95 %. Tallet er et modelskøn, ikke en målt sandsynlighed eller garanti for politisk neutralitet.
En primærkilde kan være en myndighed, virksomhed eller interesseorganisation. At afsenderen selv oplyser noget, er ikke i sig selv uafhængig bekræftelse.
